Washington, Estados Unidos, 6/10/2011 – As casas solares construídas por universitários no Parque National Mall, na capital norte-americana, são uma prova de que este país pode competir com outros em matéria de energias renováveis, gerar emprego e vencer a mudança climática, disse o secretário de Energia, Steven Chu.

As casas foram projetadas e construídas no contexto da competição bienal Solar Decathlon, patrocinada desde 2002 pelo Departamento de Energia (DOE), na qual universitários devem construir unidades acessíveis, eficientes em matéria energética e com uma atraente arquitetura. Participaram 400 estudantes em 20 equipes de diferentes países e 200 mil pessoas visitaram as casas em uma semana, disse o DOE.

Em uma das casas, a luz entra na cozinha através de um “muro vivo” de plantas e ervas em prateleiras. O protótipo foi feito pela equipe do Middlebury College, do Estado de Vermont. Inspirada em fazendas da Nova Inglaterra, a casa tem janelas ao Sul, lavadora e secadora de carga frontal, terraço de carvalho branco de Vermont e móveis desenhados pelos estudantes, que trabalharam dois anos no projeto se reunindo uma vez por semana para criar, financiar e construir a casa.

“Encarna o espírito do que tentamos fazer em Middlebury”, disse Alison Thompson, estudante de estudos ambientais da pequena faculdade de humanidades. “Sem engenheiros, conseguimos participar. Estamos emocionados de chegar até aqui”, disse à IPS. A equipe, formada por estudantes de inglês e de ciências políticas aceitou a tarefa por obra da mãe de um deles e conseguiu o primeiro lugar no concurso de atrativo comercial.

O primeiro lugar na competição geral ficou com a Universidade de Maryland, enquanto Purdue e a Universidade de Victoria, do neozelandês Estado de Wellington, ficaram com segundo e terceiro lugares, respectivamente. A estatal Universidade de Apalaches, nas montanhas da Carolina do Norte, ganhou o “prêmio do público” por uma casa de campo solar. A estrutura tem um longo alpendre coberto e um desenho inspirado nos habitantes da escarpada região dos Apalaches.

Os críticos da energia solar e das alternativas renováveis só têm de olhar os protótipos construídos por universitários para se darem conta de que a inovação “está viva” nos Estados Unidos, disse o secretário do DOE. A energia solar cobrirá 20% do consumo até 2050, disse Chu. A China destina uma importante quantia de recursos para o setor, acrescentou. “alguns dizem que os Estados Unidos não podem ganhar esta competição. Argumentam que não podemos investir em energia limpa. Eu digo que não podemos deixar de fazê-lo”, ressaltou.

A falência da Solyndra, uma fábrica de células solares da Califórnia, com uma garantia de empréstimo federal de US$ 535 milhões, gerou em setembro uma discussão sobre o futuro das energias alternativas nos Estados Unidos. Os críticos citam esse caso como argumento de que já passou o tempo do setor de energias renováveis e que não merece o apoio do governo.

Desde sua quebra surgiram inúmeros artigos na imprensa sobre como diversas circunstâncias contribuíram para esse final. Os críticos afirmam que os Estados Unidos não podem competir com a China. Mas este país exportou mais de US$ 1,7 milhão em produtos da área de energia solar para a China em 2010 e teve superávit comercial líquido de US$ 247 milhões, diz um informe to ThinkProgress.

A indústria de dispositivos de energia solar é um dos setores de maior crescimento nos Estados Unidos com cinco mil empresas que empregam cem mil trabalhadores, disse Alexander Ochs, diretor do programa de energia e clima do Instituto World Watch.

A Solyndra faliu porque tomou decisões erradas em matéria de investimento e sofreu as consequências da flutuação do preços de matéria-prima, e não porque o setor está com problemas. “Cita-se a Solyndra como exemplo de que a energia solar não funciona nos Estados Unidos ou que não pode competir no mercado internacional. Com esse caso tenta-se matar toda a indústria”, explicou Ochs à IPS. De fato, a indústria de energia alternativa cresceu 69% no ano passado, duplicou a um ritmo muito maior do que a dos combustíveis fósseis, que cresceu uma porcentagem mínima, ou a energia nuclear, único setor que registrou crescimento negativo, acrescentou.

As pessoas que questionam o apoio estatal à energia renovável não levaram em conta o alto custo comparativo dos subsídios aos combustíveis fósseis, insistiu o diretor do Instituto World Watch. O setor recebeu US$ 72,5 bilhões em subsídios entre 2002 e 2008, enquanto a energia renovável obteve US$ 29 bilhões no mesmo período, dos quais uma importante proporção foi para os biocombustíveis, segundo estudo do Environmental Law Institute. A indústria dos combustíveis fósseis recebeu US$ 557 bilhões em subsídios estatais em todo o mundo em 2009, enquanto a da energia renovável e dos biocombustíveis juntas concentraram US$ 46 bilhões, segundo o Banco Mundial.

Após mencionar os subsídios diretos, indiretos e de infraestrutura, inclusive os que figuram como custos externos de saúde e ambientais, Ochs se perguntou como os críticos afirmam que as alternativas renováveis poderiam competir sem subsídios. “Vinte anos depois de começarmos a levar a sério a mudança climática, e à luz dos problemas econômicos e de saúde que apresenta o uso de combustíveis fósseis, continuamos colocando 12 vezes mais recursos neles”, disse à IPS. Envolverde/IPS

Fonte:http://www.jornaldiadia.com.br

Na fila do supermercado, o caixa diz a uma senhora já idosa que não tinha sacolas
para embalar suas compras e que ela deveria trazer os seus próprios sacos, uma vez
que as sacolas plásticas não eram amigas do meio ambiente.

A senhora pediu desculpas e disse: “Eu me esqueci disso, não havia essa onda
verde no meu tempo.”

O rapaz respondeu: “Esse é exatamente o nosso problema hoje, minha
senhora. *A sua geração não se preocupou, o suficiente com o nosso meio
ambiente**. “*

“Você está certo”, respondeu senhora, a nossa geração não se
preocupou adequadamente com o meio ambiente.

Naquela época, as garrafas de leite, garrafas de refrigerante e cerveja eram
devolvidas às lojas. As lojas encaminhavam para a fábrica, que as lavavam
para reuso, e nós e eles, os fabricantes de bebidas, usavam as garrafas, tantas outras
vezes.

Realmente* não nos preocupámos com o meio ambiente *. Subíamos nas árvores
para brincar, tentávamos queimar somente madeira “morta” que caia das árvores
velhas e gastavamos as solas de nossos sapatos nas escadas, porque não havia
escadas rolantes nas lojas, elevadores nos escritórios…Caminhávamos até ao comércio,
em vez de utilizarmos o nossos carros cada vez que precisamos ir a dois quarteirões de
distância.

Mas você está certo. Nós *não nos preocupávamos com o meio ambiente*. Até
então, nós gastávamos água pois as fraldas de bebés eram lavadas, porque não havia
fraldas descartáveis. Roupas secas! Não tinha máquinas bamboleantes de 220 volts.
Na verdade, a energia solar e eólica era que realmente secavam as nossas roupas.
Os meninos pequenos, muitas vezes usavam as roupas e brinquedos que tinham sido
dos seus irmãos mais velhos, que absurdo!

Mas é verdade: *não havia preocupação com o meio ambiente*. Naquela época tínhamos
somente uma TV ou rádio em casa, e não uma TV em cada quarto. E a TV tinha uma tela
um pouco maior que um lenço, não um telão do tamanho dum lençol; e durava 20,
30 anos, como a maioria das coisas quando as fábricas zelavam pela durabilidade..

Na cozinha, tínhamos que bater tudo com as mãos porque não havia máquinas
elétricas, que fazem tudo por nós. Quando embalávamos algo um pouco frágil
para o correio, usávamos jornal amassado para protegê-lo, não plástico bolha
ou “pellets” de plástico que duram cinco séculos para começar a degradar.
é degradar mesmo, né? Assim que se diz?
Mas você tem razão:* não havia naquela época preocupação com o meio ambiente
*. Bebíamos diretamente da fonte quando estávamos com sede, e ninguém jogava lixo
onde se bebia, tomava banho, se plantava. Nossos copos tinham temas estampados, o meu
tinha um desenho da cinderela, como era boa a cinderela, linda, calma, paciente…
Não usáva-mos os “esterelizados” copos plásticos e garrafas *pet que agora entopem
os oceanos e rios. Canetas: era chique recarregá-las com tinta, eram muito bonitas!
Não eram usadas como palitos de fósforos! As navalhas podiam ser afiadas muitas vezes,
ao invés de deitar fora todos os aparelhos ‘descartáveis’ e poluentes, só porque as microlâminas
perderam o corte.

Pensando bem meu filho, na verdade, tivemos uma onda verde naquela época.
Naqueles dias, as pessoas apanhavam o autocarro e os meninos iam nas suas bicicletas ou a pé
para a escola, em vez de usar a mãe como um serviço de táxi 24 horas. Havia uma tomada em
cada quarto, e não um quadro de tomadas em cada parede para alimentar uma dúzia de aparelhos.
E nós não precisávamos de um GPS, que usa bateria de litio e mercúrio para receber sinais de
satélites no espaço, só para encontrar a pizaria mais próxima e achar que isso é inteligência.
Uai? O aparelho não diz tudo? Onde está a inteligência? Inteligência é poder escolher eu mesma
a pizzaria! Não é isso? Isso pra mim é inteligente e divertido! Nós vivíamos muito bem,
comprávamos para viver e não vivíamos pra comprar… sobrava criatividade pra viver a vida!

Bom, ou então agente não se preocupava com nada, nem com essas porcarias de sacos
ecológicos, que duram pouco mais de um mês, pois nossas sacolas de nylon eram
laváveis e resistentes,tinham alças de ferro com pegada emborrachada, duravam
e estavam sempre bonitas. Esses sacos de pano, sujam com muita facilidade e ficam
numa aparência e cheiro horríveis! Mal aguentam duas lavadas!

Então, meu filho? Dá pra entender que atual geração fale tanto em meio
ambiente, mas não queira abrir mão de nada? Será que só as crianças irão redescobrir
o que é viver, se é que elas terão tempo pra isso ou quem sabe, como vocês dizem em
seus movimentos “Salvar o Planeta” Por que não pensam em viver um pouco como na
minha época?